castoropollux

Not just another WordPress site

Mordet på James Foley

leave a comment »

.

Mordet på Journalisten James Foley

Vems politik företräder mördarna? Att skrämma en befolkning på flykt går igen på många ställen och görs med hemska metoder. Vem vinner på det? Qui Bono? Ja det ger väl svaret på vem som är intresserad av att tysta och skrämma journalister från att rapportera från krigszoner.  Det är ju det egentliga budskapet. För saken är ju den att det aldrig mördats så många olika ögonvittnen till krigets brutala verklighet och i vems intresse fortgår och framförallt växer detta som ett hinder och en metod att hindra sanningen från att komma fram? För vems sanning är den mest pinsamma ? Visselblåsandet har onekligen kastat ljuset tillbaka in i vår egen militärapparat och dess olika instanser. Tydligen är ämnet känsligt som det är upprörande för sanningen är lika grotesk i våra egna krig och länge har ju journalistiken bäddats in för att vi ska tro att vi ska kunna sova sött..

Egentligen borde ju terrorn vara tacksam över uppmärksamheten. Något annat vill den ju inte så varför attackerar man de bästa källorna till att sprida sina stolta övergrepp på civila. Jo det kan väl mycket mera ligga ett sannare svar i, att på nära håll kan vi bättre förstå vad terrorn egentligen handlar om. Vilka de är och var de kommer ifrån.Då står ju också klart var pengarna kommer ifrån och varför. Offren säger ju också en hel del om gärningsmännen. Så varför tystas vittnen? Jo de kunde ju givetvis berätta vad det handlar om och det är det ju inte meningen att vi ska förstå. Vi ska hållas i strikta fåror och fösas fram mot nyhetsförmedlingens anpassade kanaler. Så varför försökte väst mörda den Italienska journalisten Segrena i den Illgröna bevakade Amerikanska zonen. Ja det var USA’s krigsförbrytelser hon ville rapportera om.

De människor som jagats bort kommer aldrig tillbaka till sina boplatser, hem och sin trygghet.

Så i vems intresse eskalerar man hoten, kriget, hatet, föraktet? Dessutom till en röst på vad som verkar välutbildad engelska. Idag vet vi att Brittiska hemliga soldater åkte kring i bil och sköt civila i Belfast. De har beslutat sig berätta eftersom de inte kan leva med sina dåd. Lika förvånande var ju attentatet i London mitt under pågående fredsförhandlingar mellan IRA och den Brittiska regimen också det skyldes IRA för. Den som vill kan ju jämföra med Israels beskyllningar mot Hamas mitt under seriösa fredsförhandlingar. Känns inte hotbildernas bestående verk igen så kan ju bara det bristande förståndet klandras. Alla dessa mord i Nordirland skylldes IRA för och syftet var ju att stegra, förstärka och upprätthålla hotbilden.

Om 9/11 inte konstaterats vara ett hantverk av några andra än de utpekade så kan ju inte sinnet riktigt hänga med i svängarna ens när vägen är spikrak. Är man billig att mörda sina politiska motståndare låt vara med hyrda händer, galna händer, övertygade händer eller i bästa fall Islamiska händer så är ju förtrycket den mekanism som de bägge helst ser i funktion för att garantera så stora förtjänster och så grymma medel som möjligt till att agera med mot alla som ifrågasätter deras tro/övertygelse/mål och mening. Att kalla dem vildar, barbarer, Islamister, kommunister, vänster eller terrorister är ju bara en språklig förbistring stadd i lämplig förändring genom historiens närmast fackelbärande olympiska spel som maktmissbruk är. Inga ideal kan hållas hela eller genuina. Det har även spelen själva kunnat bevisa och att krigen aldrig heller tål granskning eller prov kan ju inbäddningen vara det bästa beviset på..

Att mörda en journalist i en egen video är ju ett numer välbekant budskap åt journalistik, fotografer, sjukvårdspersonal och hjälparbetare. Sanningen är ju den att dessa krigs utförare inte tål närmare granskning eller bevis/bekräftelse. Givetvis är ju syftet också att höja hotbilden och skapa förutsättningar för militärindustrin att öka på försäljningen och motivera till mer krig och deras effektiva men grymma lösningar för full ekonomisk och politisk kontroll. även krig är ju så destruktivt det är lönsamt för många.

De flyende kommer som sagt inte kunna återvända med någon större förtröstan och deras öde och dödsdom var deras självständighet och sammanhållning, ovilja att inordna sig under maktmissbruket. Alla yttre makter med sina förutsättningar att tvinga och utveckla kontrollen kommer ju bekämpa de folk som vill sköta sig själva och göra det de alltid gjort. Dessutom har allt de byggt raserats och förötts av alla inblandade kontrahenter. Bästa exemplet på det är att Israel bombade sönder Fatah-sponsrade sjukhus och institutioner i akt och mening att avväpna Hamas som de sa. Deras metoder styrkte ju Hamas för nu har Fatah inte särskilt mycket att organisera ens vanlig sjukvård med. Förmodligen var huvuddelen skolor drivna av Fatah. Så varför stärker Israel Hamas politiskt och ekonomiskt? Varför påstår Israel att Hamas stod för kidnappningen och det snara mordet på tre ungdomar, utan att presentera ett enda bevis? Dessutom inleda en makaber häxjakt på anhängare gripande 800 hundra personer utan egentliga anklagelser och plundra ett otal hem. Att döda dessa istället för att använda dem i förhandling är att skriva under sin dödsdom och det liknar liksom inte den förväntade gången utan den som dödade dem ville ha krig och det känns igen som Netanyahu. Bevisen för mordet verkar inte finnas. http://nymag.com/daily/intelligencer/2014/07/hamas-didnt-kidnap-the-israeli-teens-after-all.html

Istället ser verkligheten ut på ett sätt att en provokatör kan ha gjort det och förväntningarna gick liksom i uppfyllelse. För den senare åsikten lämnar Netanyahu själv en garanti. ”Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has been insisting since the beginning that the murders were the work of Hamas and that the entire group was responsible.” http://www.vox.com/2014/7/28/5943097/the-mystery-at-the-heart-of-the-gaza-crisis-did-hamas-actually-kill-3 En politiker som bygger hela sitt program på hat och förakt och som ständigt visar det har fått som han vill. En händelse som ser ut som en enda tanke! Dessutom greps ju 800 människor som inte kan ha haft med morden att göra…

Så maktmissbruk handlar alltid om att föra betraktarna bakom ljuset. Till det har de historiskt alltid visat att de skyr ingen medel, inga metoder alls. Inte ens att mörda oskyldiga.

James Foley filmade och rapporterade ur befolkningens perspektiv. Hans arbete och genuinitet kan knappast undgå de etablerade våldsverkarna och dit måste väl det organiserade IS(is) räknas. Ändå straffas han med en logik som onekligen är en saltomortal. James Foley är ju helt tvärtemot, inget hot mot vad denna grupp anses stå för. James Foley’s anhöriga uttrycker samma sak. Han hade absolut inget med intressena för krig att göra.. Inte på någon sida. Så hans öde beseglas alltså av helt andra slutsatser än de av IS påstådda, det kan vi vara säkra på. Han kunde ju fortsatt skildra krigets härjningar även ur ISIS perspektiv, men tystas. Vilka krafter som härjat i Libyen och Syrien går inte ta miste på. Någon demokrati vet de inte om och det betalas de för att hålla sig borta ifrån… Så i vems intresse släpps ”hundarna” lösa? För vems skull underblåser man större ansträngningar mer provokation? Är det inte ett nytt 9/11, påstådda mord på bäbisar på sjukhus i Kuwait. Verklig eller overklig syftet är detsamma. Att motivera mer krig. Isis intresse av att skrämma folk bort från bildning är inte mindre omänskligt än republikaners vurm för att minska resurserna åt folket att få bildning, att sabotera demokratiska länders utbildning, livsmedelsproduktion och folkstyre. Saudi’s och vårt främmande etablissemang arbetar åt samma håll. Säljer vi vapen och underhåll åt dem kan vi knappast svära oss fria… Republikanskt samarbete och affärsutbyte i Arabvärlden är omvittnat och oförblommerat. Att förtrycket skapar förutsättningar för grova vinster är samma mönster som i hela Sydamerika där land efter land fick diktatorer som ledare och miljoner pumpades in militär och säkerhetsapparat. Sedan kallades allt för kommunism så var liksom dödsdomen, tortyren, försvinnanden, hot och trakasserier närmast självförklarande och rättfärdigat. En bonde, en arbetare kunde vara en hel samhällsomstörtare, pariasmittad.. Helst skulle ju denne befinnas beväpnad som lök på den beställda laxen. Logiken från Eritrea där de två svenska journalisterna Martin Schibbye och  fort förseddes med vapen (!) för att fotograferas, skulle lura fåkunniga att de var där under cover. Ur vilka makabra läroböcker finner man sådant?

Att rigga ett bestialiskt mord i inget annat syfte än skrämma ordet, hjälparbetare, medmänsklighet tjänar ingen annans syften än våldets och dess tjänare upptäcks alltmer i de falska påståendena, false flag operations att stegra, motivera mer våld och ursäkta militära insatser.

Annonser

Lämna gärna en kommentar.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: